Автор: Анна Романченко

Ситуация со стоимостью продукции в каждом регионе России своя, но общая тенденция её – падение. 

Масличные культуры к концу года в среднем упали в цене на 28,3% по сравнению с данными годичной давности. Больше всего подешевел рапс – на 38,1%, стоимость 1 его тонны на оптовом рынке сейчас около 26 515 рублей против 42 868 рублей в 2021 году. Стоимость соевых бобов за год снизилась на 27,6%, с 45 520 рублей до 32 934 рублей за тонну. Менее всего подешевел подсолнечник – на 19,4%, за год стоимость одной тонны снизилась с 34 953 рублей до 28 174 рублей. 

Зерновые культуры к концу года в среднем упали в цене на 25,4% по сравнению с показателями 2021 года. Наибольшая разница у ячменя фуражного – 30,4%, средняя стоимость 1 его тонны на рынке сейчас составляет 9 094 рублей против 13 075 рублей в 2021 году. Кукуруза за год подешевела на 29,1%, стоимость её упала с 13 259 рублей до 9 400 рублей за тонну. 

Средняя по России цена за 1 тонну пшеницы 5 класса с 13 604 рублей упала до 10 028 рублей, что составило 26,3% от ценовых показателей прошлого года. Наибольшее падение произошло в ЮФО и Черноземье. Поволжье и Урал зафиксировали менее категоричное снижение. В Сибири цены сохранились на уровне прошлогодних. И только центральная часть страны может похвастаться незначительным ростом цены на эту категорию зерновых. 

Тонна пшеницы 4 класса сегодня стоит 10 813 рублей вместо 14 211 рублей, а это разница в 23,9%. Больше всего ощутил такую разницу юг России и Урал. 

Менее всего в общероссийском масштабе подешевела пшеница 3 класса – на 17,6%. И всё же за год стоимость одной тонны упала с 15 105 рублей до 12 444 рублей. Более всего культура снизилась в закупочной стоимости на Урале и Поволжье, в остальных регионах динамика оказалась не столь резкой. Зато в Черноземье цена выросла, как и на пшеницу 4 класса. 

По мнению экспертов, на фоне резкого обрушения цен держать урожай в резерве в ожидании более выгодных предложений и логистических решений будут все хозяйства, которые имеют такую возможность.  

Фото для иллюстрации взято с сайта: kazakh-zerno.net

Актуальность системы прямого посева «No–till» в российском АПК.

Современная система нулевой обработки почвы «No-till» давно перестала быть диковинкой как в мировом земледелии, так и на отечественных полях. Её непривычная концепция, а именно отказ от вспахивания грунта и использование «одеяла» из растительных остатков, вызывает периодический интерес у российских фермеров и является предметом неутихающих споров. 

Наибольшее распространение система получила в Аргентине, Бразилии и Парагвае. Там процент нулевой обработки земли составляет 56,9% – 78,5% от общей площади возделываемой территории. Успешно технология применяется также в США и Канаде. 

Что касается России, существует ряд хозяйств, которые не первый год успешно применяют в работе данную технологию. Однако, в отечественном аграрном секторе общий процент их очень низок. 

Попробуем разобраться, какие сдерживающие факторы влияют на выбор аграриев в пользу «классики» – свойственный русской натуре консерватизм или научно обоснованные факты?

Во-первых, стоит отметить, что отказ от пахоты вовсе не облегчает фермеру жизнь. Система нулевой обработки земли – это сложный технологический процесс, подразумевающий приобретение специальной техники для прямого посева, соблюдение жестких агротехнических правил и наличие высококвалифицированных специалистов.  Лишь при комплексном и системном подходе аграрий может добиться положительного эффекта от применения этой модели возделывания.

Во-вторых, на просторах нашей необъятной страны «No till» можно практиковать далеко не везде. Применение технологии придётся дифференцировать в зависимости от почвенно-климатических условий региона. 

Непригодны для прямого посева бесструктурные песчаные почвы с низким гумусом и почвы с избыточным увлажнением. А вот в засушливых местностях с выровненным рельефом и на полях, расположенных на склонах, в условиях влажного климата, применение нулевой обработки может быть весьма эффективно. Отлично подходят для этого черноземы, серые лесные и дерново-подзолистые грунты, обеспеченные гумусом и калием, хорошо дренированные, устойчивые к уплотнению.  

В-третьих, приверженцам «No till» с особым вниманием нужно подойти к выработке стратегии защиты земли. Технология приятным бонусом освобождает фермера от необходимости тратить время и силы на уборку пожнивных остатков. Измельченные «отходы» растительных культур покрывают непаханую землю. 

Такое комбо снижает эрозию, улучшает структуру почвы, повышает ее плодородие — это одно из важных преимуществ технологии. Однако, здесь нужно быть осторожным. При неправильном подходе искусственный покров может создать благоприятные условия для размножения вредителей, осложнить борьбу с грызунами. 

К тому же, аграрию никуда не деться от борьбы с сорняками. В идеале покрытие мульчей должно замедлить их рост, но на практике зачастую выходит иначе. Сорная трава растет куда быстрее, чем некоторые культуры, грозя снизить урожайность. Так что совсем без гербицидов тут не обойтись, но можно сократить их количество.

А вот что можно сократить существенно, так это финансовые затраты. И большой компании, и скромному фермеру всегда интересен вопрос экономии бюджета, и система «No-till» позволяет это сделать за счет сокращения инвестиций в технику, затрат на ГСМ, затрат на удобрения для грунта и даже на заработную плату. В сочетании с повышенными или ожидаемыми показателями урожайности это может принести хозяйству большую выгоду. 

О самом интересном напоследок. Об урожайности такого метода спорят громче всего – мнения опытных аграриев прямо противоположны.  В целом же специалисты отрасли отмечают, что при строгом соблюдении всех технологических требований и уместности применения данной системы относительно почвенно-климатических условий, урожайность культур с каждым годом будет повышаться.

Фото для иллюстрации взято с сайта: melinvest.ru

Ставшая обязательной к применению с 1 сентября 2022 года, ФГИС «Зерно» пока не оправдала всеобщих ожиданий.

Неожиданно маленький испытательный срок и принуждение властей быть участником программы, разделили аграриев на «за», «против» и «надо потерпеть». Жалобы растениеводов не умолкают, список вопросов к технической и организационной части растёт, но правительство не хочет дать послабление.

В Минсельхозе заверяют, что на данный момент «работа участников рынка во ФГИС «Зерно» проходит штатно, критических замечаний не поступает». Так ли это, будем разбираться. 

Итак, сама по себе новая система призвана стать эдакой лакмусовой бумагой контроля качества и прозрачности большой федеральной структуры. Также она должна полностью оцифровывать, упорядочивать торговлю и предоставлять отечественным компаниям возможность эффективно работать в условиях прозрачного рынка. 

В принципе, при беглом обзоре электронного ресурса все так и есть. О том, как зарегистрироваться и работать на площадке, расписание обучающих вебинаров, инструкции для всех категорий пользователей можно найти на официальном сайте оператора ФГБУ «Центр Агроаналитики». 

Порядка 2/3 российских зерновых компаний начали вести деятельность в системе еще до обязательной регистрации. Многие крупные хозяйствующие субъекты не находят проблем в работе. А если таковые случаются – решают их на месте с помощью технической поддержки оператора. В целом, такие компании не видят большой сложности в том, чтобы адаптировать свои рабочие процессы под «Зерно». 

Однако, огромное количество сельхозпроизводителей имеют иное мнение. Они считают госпрограмму нерентабельной, бесполезной и даже губительной, особенно для небольших хозяйств. 

Еще на стадии добровольной регистрации онлайн-платформа давала сбои и создавала массу проблем, многие из которых не решены до сих пор. Самая примитивная из них – это отсутствие качественного бесперебойного интернета в деревнях и сёлах. Кому-то приходится его «проводить», кому-то организовывать удаленную работу – и то, и другое влечет за собой незапланированные расходы. 

Но и наличие оптоволокна вовсе не гарантирует успех. Пользователи жалуются, что в горячую пору, когда все в обязательном порядке вносят данные, платформа часто даёт сбой, выкидывает из интерфейса. В случаях, когда нужно срочно поставить партию зерна, технические проволочки приводят к убыткам. Пока ждёшь решения проблемы – цена на зерно падает. 

Ощутимо бьет по карману мелкого сельхозпроизводителя и отсутствие квалифицированных кадров. Огромный массив информации, который нужно своевременно вручную вносить в программу, сложности интерфейса и терминологии создают необходимость обучаться, расширять штат. Многие крупные компании создают специальные отделы только лишь для работы во ФГИС «Зерно». Но далеко не каждый фермер может себе позволить нанять и обучить сотрудника специально для работы с платформой. 

Возмущает аграриев и избыточность требований, которые не всегда совпадают с реалиями жизни. Так, например, если раньше для хранения урожая сельхозпроизводители могли использовать незарегистрированные склады, оставшиеся от колхозов. То теперь в несуществующий на бумаге склад «положить» зерно они уже не могут. 

Неразбериха присутствует и на стадии контроля качества. Система требует, чтобы характеристики зерна были вписаны во ФГИС ещё на этапе формирования СДИЗ: по пути с поля на склад или ток, а не на элеваторе, как это происходило ранее. Для этого сотрудник госмониторинг должен приехать к фермеру. На деле же сами аграрии заняты погонями за справками, а не уборкой урожая. 

Контролирующие органы не обладают рабочим ресурсом, чтобы обеспечить своевременное определение потребительских свойств зерна. Ситуация грозит тем, что урожай мелкого фермера будет бесконтрольно «уплывать» за наличные, а госмониторинг станет формальным, так как аграрии в спешке будут писать приблизительные характеристики продукта.

Чем грозит внесение во ФГИС недостоверной информации или отсутствие информации? 

Минсельхозом России прорабатывается предложение об установлении административной ответственности на такой случай. Пока же участникам рынка грозят лишь потенциальные штрафы, предусмотренные статьей Кодекса об административных нарушениях «Нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, правил производства продуктов переработки зерна». Размер штрафа варьируется от 500 рублей до 20 тысяч рублей для разных категорий нарушителей. 

А вот отказ в государственных субсидиях на производство и реализацию зерновых вполне реальный и вступивший в силу. Теперь сельхозпроизводителям, не зарегистрированным в системе, субсидии будут не положены. Для многих хозяйств, особенно небольших, это обстоятельство является критическим. Некоторые эксперты в области прогнозируют гибель фермерствам меньше 1000 га. 

Впрочем, находится немалое количество пользователей, которые хоть и не довольны работой ФГИС, но все же настроены к ней вполне лояльно. По их мнению, такая концепция работы нашей стране нужна, просто, как и все новое – она требует терпения и доработки. 

С 1 марта 2023 года планируется новый этап цифровизации зернового хозяйства – обязательное предоставление в систему данных о продуктах переработки зерна.  Прозрачным станет путь муки, крахмалов и других товаров от момента сбора урожая до продажи их конечному оптовому потребителю. 

Фотографии для иллюстрации взяты с сайтов: zavodoukovsk.bezformata.com, agropraktika.com

Новые модификации дронов-опрыскивателей активно пополняют палитру технологических средств для эффективной работы АПК. 

Говорить о масштабном переходе от самоходок на дроны еще рано, так как большинство аграриев относятся к таким новшествам пока скептически. При этом количество российских фермеров, посматривающих в сторону современных технологий, всё же растет. Есть даже те, для кого дроны-опрыскиватели и беспилотные летательные аппараты уже стали инструментами повседневного применения. На их примере сравним обещания и прогнозы производителей с реальным и систематическим опытом агрономов. 

В первую очередь разберемся с качеством опрыскивания. Для примера возьмем норму вылива химраствора дрона DJI Agras T30 в 7-10 л/га и среднюю норму вылива самоходного опрыскивателя в 200-300 л/га. Разница колоссальная, но по словам опытных аграриев в процессе распыления на растение попадает одно и то же количество действующего вещества. 

Обеспечивают такой результат имеющиеся на дроне распылители с супермелкодисперстной каплей и пропеллеры над ними. Пропеллеры создают мощный поток воздуха, направленный вниз. Он эффективно распределяет вещество по листьям сначала сверху, а затем, отталкиваясь от земли, еще и по нижней стороне листа. 

Что же касается сроков, за 12-часовую рабочую смену флагманская модель беспилотника XAG обещает сделать от 200 до 350 га и соответственно 1000 га за 4-5 дней при хороших погодных условиях. Это значит, что дрон вполне успешно может заменить некоторые модели прицепных опрыскивателей и при этом не уплотнит почву и не оставит за собой технологическую колею, что является приятным преимуществом. Ведь при посевах, например, рапса и озимых культур технологическая колея влечет за собой потерю урожайности в 6-8%. 

Отдельно поговорим о погодных факторах. Большим плюсом фермеры отмечают умение дрона работать во влажных условиях. Это даёт возможность соблюсти график обработки растений и выйти на работу в поле сразу после дождя, когда самоходный опрыскиватель или трактор с прицепным агрегатом в поле заехать не может. 

Зато дрон боится солнца, дождя и ветра: работать на нем можно исключительно в вечернее и ночное время при скорости ветра меньше 3 м/с. А значит, подстраиваться под погоду по-прежнему придется и любителям классики, и новаторам. 

Среди прочих плюсов аграрии отмечают точность обработки сельхозугодий. Детальное картографирование территории при помощи искусственного интеллекта и работа дрона на небольшой высоте около 3 метров исключает не только риск опрыскивания чужой территории, но лишний расход раствора на собственной. 

Однако, точные технологии частенько дают сбой на полях с резко выраженными неровностями рельефа, когда сигнал между дроном и пультом управления попросту теряется. В такой ситуации дрон может упасть в любой части поля и понадобится время, чтобы его отыскать и вернуть в исходную точку. 

Эффективная дальность полёта в 1,5 км также причиняет неудобства при обработке более крупных по площади полей. Их приходится отрабатывать секторами. 

Отсюда плавно вытекает вопрос технической организации рабочего процесса и транспортировки оборудования. Безусловно, компактные размеры дрона и его сопутствующих позволяют рабочей команде перемещаться в любом другом малогабаритном фургоне. Со стороны кажется, что это очень удобно. Но фермеры, имеющие неоднократный опыт использования дронов, в отдельных случаях советуют организовывать передвижные мобильные пункты управления. 

Поясним, почему. При неровном рельефе поля, дабы не потерять сигнал, команде придётся неоднократно перемещаться, меняя точку запуска. При обработке секторами также придется менять исходные точки. Пусть и компактное, но довольно тяжелое оборудование каждый раз нужно будет доставать, расставлять, подключать перед проведением работ, а затем отключать и грузить обратно. Это отнимает время и силы, могут понадобиться «лишние руки». 

Решить проблему можно, если всё вышеперечисленное стационарно поместить на прицеп и перемещать по полю трактором. При таком подходе получится убить два зайца сразу: упростить процесс перемещения и справиться с труднопроходимостью на поле после дождя.  

Тот факт, что дроны не относятся к авиации, освобождает аграриев от необходимости закупать дорогостоящие химсредства, разрешенные для использования с авиацией, и сохраняет возможность выбирать любые препараты для наземных опрыскивателей. По этой же причине отпадает и необходимость получать лицензию пилота. Однако же, проверить свою территорию на наличие запретных диспетчерских зон лучше заранее. 

Техобслуживание дронов весьма примитивно. Ежедневная промывка опрыскивающего оборудования от химраствора и замена масла в помпах каждые 400 га. 

Иногда дроны падают или подвергаются нападениям хищных птиц. Ударопрочная конструкция позволяет избежать серьезных поломок. Но даже если таковое случается – комплектующие на него всегда в достатке и доступности. При этом дроны легко ремонтируются даже в полевых условиях.

Наряду с многочисленными плюсами, нерешенным остается ряд задач. Применения в работе с дронами контактных гербицидов пока вызывают у фермеров сомнения. Нерешенным остается и вопрос обработки отдельных культур, исключающих проведение обработок методами ультрамалого опрыскивания. Частое обновление ПО также вызывает дискомфорт у аграриев. Заряд батарей, цикл их использования и многое другое, пока стоит под вопросом, что тоже не добавляет плюсов в выборе данного агрегата. 

При этом БПЛА если и не стали панацеей от всех сельскохозяйственных проблем, то точно разнообразили спектр решений некоторых из них. Тем аграриям, которые пока не рискуют положиться на новые технологии, исходя из особенностей своего хозяйства, упускать из виду этот технологический сегмент всё же не стоит. Ведь прогресс не стоит на месте, отрасль активно развивается, а значит, не исключена возможность, что в скором времени дроны-опрыскиватели станут эффективными помощниками и в вашем фермерстве. 

На этом наше исследование темы дронов-опрыскивателей не заканчивается. В следующий раз мы расскажем о моделях, которые используется чаще всего в России, сколько они стоят, в чем их слабые места. А также сделаем сравнительный анализ с самоходными агрегатами. 

Фото для иллюстрации взято с сайта: copterlog.services